Только что прочейтал новый рассказ Достоевского, Федора Михалыча, называется "Двойник". Свежатинка.
Пишу не то, чтобы под впечатлением, но память еще должна хранить всякое. Должна, как говорится, но не обязана =)
Щас распишу, в чем замес рассказа. Внимание! Дальше будет спойлер! Не читайте, если хотите ознакомиться самостоятельно!
Итак, жил да был в культурной, а тогда еще просто столице господин Э.П.Голядкин, титулярный советник. Человек робкий, застенчивый, добрый, думал про себя всякое хорошее. Начинается рассказ с того, что Голядкин носится по городу, готовится к чему-то для себя очень важному - заказал карету, навел полный лоск и марафет, даже надушился. И пошел на званый обед, на день рожденья красивой девушки. При этом он странно суетлив и беспокоен.
И тут началось неприятное - началось, и так до самого конца и не прекращалось. В дом, где давали обед, его не пустили. Это было обидно, и он туда все равно прокрался. Прокрался, пролез сквозь гостей прямо к виновнице торжества и попробовал поздр0вить. Ляп за ляпом, косяк за косяком, и его вытолкали к свиням в зашею.
Это тоже было неприятно, он тащился домой, и тут видит - идет навстречу человек, типа точно такой же, как он. Ну, ладно, думает, фиг бы с ним. Кружил, кружил по городу, и тут бац! - снова тот же чувак. Быстро проскочил мимо и скрылся. Голядкин забеспокоился - нездоровая какая-то фигня! Ну, думает, давай еще раз - может, я ошыбся и он не такой же? Снова видит двойника, и, блин, это в натуре двойник, и он идет к нему в дом, поднимается в его квартиру, заходит в его комнату, и садится на его кровать. Что было дальше, нам не рассказывают.
На следующий день Голядкин просыпается один, ему хреново, слуга неадекватен. Главгерой идет на службу и там видит, что вчерашний гость-двойник пришел туда и, кажется, собрался там работать. Двойника зовут точно так же, и вообще он полностью идентичен протагонисту. После окончания трудового дня, второй Голядкин втерся в доверие к первому, тот даже угостил его обедом, набухал и набухался сам, распустил язык и наболтал глупостей. А потом оставил двойника ночевать у себя дома.
Назавтра слуга опять неадекватен, двойник с утра уже ушел, на службе он не в пример вчерашнему холоден (вот и распускай язык по пьяне О_О_О), да и всё прочее в жизни как-то сразу идет под откос. Сперва окружающие ведут себя как-то настороженно, потом Голядкин выясняет, что его двойник, оказывается, на него ж0стко клевещет, мастерски очерняет и ведет дело к возвышению себя и уничижению главгероя.
Голядкин отчаянно сопротивляется злым козням, трепыхается, аки рыбка на песке, но все его действия только усугубляют положение вещей. Неоднократно он пытается объясниться с окружающими, вывести мошенника на чистую воду, но каждый раз каким-то невероятным образом все оборачивается против него. Один раз он даже чуть морду обидчику не набил, но тот в зверском экшне скинул Голядкина с капота личного запорожца прямо в питерскую грязищу.
Самый финал вот такой: вконец измотанный злодеяниями двойника, Голядкин до кучи получает тайную записку от той самой красивой девушки, мол, ее хотят насильно выдать замуж за не-пойми-кого, спасай, ты один обо мне заботишься, а тот чувак сволочь и дрянь. Голядкин на измене, ловит такси, кидается к дому, а там гости, движуха. Потом чувак отпускает таксиста, бегает по городу - мол, что же делать, решает все-таки вернуться и чего-нибудь ждать, авось оно как-нибудь само все. Прячется во дворе, возле дров, типа в тень, а потом зырит - все на него смотрят, а тени и вовсе нет, отползла куда-то, и все его видят, все плохо, провалицца-бы-сквозьземлю... Голядкина вводят в дом, приежжает доктор и забирает его - очевидно, в дурдом.
То есть в целом - так. Рассказ оставляет странное впечатление. Но до этого - во-первых, насколько я понимаю, всяческие психические аномалии для Достоевского были как-то по-особенному интересны. Больной у него, похоже, был интерес. Во-вторых, талант Федора Михалыча сомнению не подлежит, написано и подано как всегда бодро. Чего стоит одна фишка с восприятием тебя окружающих - Голядкин думает о себе всегда хорошо, что он честный, прямой, порядочный, да и действовать старается прямо и просто, однако окружающие твердо убеждены в его подлости и двуличности. И поди докажи, что ты не верблюд, когда твой клеветник гораздо хитрее и опытнее в таких делах. Это интересно. Но и в остальном написано ловко - где нужно, Достоевский умалчивает про всякое и говорит общими словами, где нужно - чуть-чуть конкретизирует, но все общие слова так здорово маскирует, так вплетает в повествование, что все смотрится абсолютно естественно.
А за впечатление щас отдельно распишу. Спереди всего - мы живем в немного другое время, главные фишки и проблемы времени повествования нам известны слабо (в силу образования, извините, что говорю за всех), так что воспринимать произведение мы можем только в отрыве от них - а это значит, звериная доля смысла для нас утрачена. Но и без того - абсолютно непонятно, действительно ли существовал у Голядкина двойник, или же это был только образ, созданный в его башке. Ибо Голядкин либо существует в реальности, и тогда он уж черезчур сюрреалистичен в своем поведении, как сюрреалистично и поведение окружающих (только сам главгерой был шокирован поразительным сходством - что странно), либо его нет совсем, и тогда получается, что опять же либо Голядкин отчаянно галлюциниовал, либо окружающие крайне естественно подыгрывали его болезни, чего от них ожидать трудно, как по мне.
Разобраться в этом вопросе лично мне так и не удалось, а так как рассказ (чуть не назвал его повестью - он для рассказа очень объемный, как по мне) построен как раз вокруг болезни протагониста, то и смысл отчего-то не воспринимается. Впечатление такое, будто это эдакий творческий эксперимент - насколько я успел вычитать, общественность и критика тоже не ахти как восторженно приняла рассказ. Сейчас такое, разумеется, прозвали бы артхаусом и дебилы были бы в восторге. А так - творческий эксперимент, написан как всегда круто, проникновенно, местами до отчаянья. И забавно, местами. При этом - никакой пошлятины, за что мы Достоевского и ценим больше других.
а вот самая суть рассказа-то и заключается в вопросе: был ли двойник? или это выдуманный персонаж сравни Тайлеру Дердену из бойцовского клуба?
так же как и в БК, характер у выдуманных персонажей(а я склоняюсь к этому мнению, то что они оба были выдуманы) абсолютно противоположен. Что у Голядкина, что у Джека - людей изначально чистоплотных, честных и порядочных(как минимум они сами так считают) появляется антипод пользующийся уважением, который моментально становится успешным и продвинутым. Разница лишь в том, что Федор Михайлович этого выдуманного персонажа(повторюсь - это мое мнение) сделал двойником, а Чак Паланик противоположность положил и на внешний вид.
В целом же рассказ интригует, но оставляет в задумчивости, ибо хрен проссышь, что действительно имел ввиду Достоевский и какова в конечном счете мораль рассказа. воооооот.
Ту Ждоли - есть такая херня, что окружающие воспринимали - вроде бы - этого самого двойника, и даже эээ, один из ченовнегов говорил про офигительное сходство, но так - не сразу, а только когда сам Голядкин на него указал.
Вот йа и думайю - то ли было сходство, но частичное, а Голядкин себе насочинял всякого, от ли не было вообще двойника и окружающие типа знали про болезнь и старались подыграть и все такое.
А может, ололо, и правда был двойник-сволочь, и вправду все было плохо и типа этот двойник прославил главгероя как сумасшедшего, вот его в больничку и закрыли. Ну и сам он в уме повредился, от таких стрессов.
