Warcraft - это стратегия.

Для начала, опишу свои игры на Battle.net.

Моя первая игра: Orc (я) vs Ud @ Terenas Strand.
Я играю стандартно: криплюсь с грантами и блейд мастером, набиваю 3 уровень. Уд крипится с финдами и ДК, он тоже уже третьего. Он приходит ко мне на базу, 5-6 финдов + ДК с полной маной. У меня 4 грунта, я нападаю ими и героем на финда, а финды бьют грантов. Результат: все финды живы (потому что их лечил ДК), а гранты покоятся с миром.

Игра вторая: Орк (я) на Эльфа @ на близких респах.
Я вижу у эльфа на базе барак, хантер холл и то, что главное здание не улучшается. Но я люблю рашить. Прихожу блейдмастером и 4 грунтами, начинаю бить колодец. Приходит эльф с 6-8 хантами и нападает сзади. Теряю всех грунтов и телепортируюсь ;) =)

Игра третья: Орк на Орка @ Terenas Strand.
Оба играем стандартно, выходим в райдеров на Т2. После зачистки крипов у магазина, я решил полечиться на базе. Полечился. Подумал, что пора нападать. Отправил 1,2 + правая мышь поближе к базе врага. Строю дополнительную ферму на базе. Вижу на миникарте, что моё войско повстречало противника. Начинаю контролить, проигрываю всухую.

Итак, я новичок за орков. Какие выводы можно было мне сделать после этих игр?
1 игра) Фокусить блейдмастером ДК и не лезть грантами, пока ДК не начнет убегать.
2 игра) Не рашить одними грантами эльфа, который строит хантресс!
3 игра) Ну хз, не тупить в общем. Научиться контролить, да?

Я уверен, многие примерно так и анализируют свои игры и проигрыши. Поначалу, я примерно так и подумал, но потом задумался. О том, что мне жалко своё время, жалко играть 1000+ бесполезных игр на батл нете, что бы хоть чему-то научиться. Я решил попробовать понять более глобальную ошибку своей плохой игры. И решил, что это - моё восприятие. Во всех своих играх, я воспринимал варкрафт, как экшен с элементами стратегии (для кого не понятно это определение, экшен - это "постоянное действие"). Думал, что главное - это разумеется переконтролить врага и таким образом победить. А стратегий и тактик в варкрафте совсем мало: ведь в реплеях моих любимых про-игроков, я вижу одни и те же стратегии, и все они достаточно просты и понятны.

Но потом, я подумал о своей четвертой игре:

Я (Орк) на Human'a @ Terenas Strand.
Играл я стандартно: бегал блейд мастером за архимагом, пытался подловить на крипах. Сам строил грантов и крипился ими. Хуман - футмены с 1 барака + архимаг, всё как всегда. Как закончился апгрейд на Т2, я поставил строиться два зверинца. Мой блейд мастер и 3-4 грунта где-то крипились, как вдруг я увидел хумана у себя на базе. 6-8 футменов с дефенсом + архимаг + 2 элемента воды + бистмастер + 2 кабана. Зверинцы отменены, футмены добивают первую норку (ферму). Напомню, что у меня 3-4 гранта и блейд мастер 2 уровня. Я думаю, слабонервным оркам уже можно было выходить на моем месте ;)
Но, это был не день того хумана, т.к перед игрой с ним, я посмотрел реплей с Grubby в главной роли. И решил сделать так, как делал он, хотя и не верил в успех. Я отправил своих грантов с героем к хуму на базу, а сам принялся контролить на своей, чиня норки и фокуся по АМ'у. И тут у АМ'a остается мало жизней и он делает телепорт. У меня остается всего одно логово. Смотрю к хуму на базу (вышку я ему сразу сломал и дальше почти не контролил). Блейдмастер - 4 уровень, 2 гранта живы. И тут я принялся за своё любимое - за экшен. Если коротко, то блейдмастер быстро стал пятого уровня, герои альянса оказались в алтаре и хуман вышел из игры.

Что мы видим в этой игре? Преимущество было явно на стороне альянса, которое легко могло перерасти в победу. Однако, я воспользовался наверное самой эффективной в данной ситуации контр тактикой и легко победил.

Это натолкнуло меня на "гениальную" мысль о том, что Warcraft - это все-таки стратегия. Вам смешно? А попробуйте задуматься, как вы сами понимаете эту игру? О чем думаете, когда играете в ладдер? Многие думают так, как я написал в начале. Тоесть играют, играют и еще раз играют, исправляя свои ошибки. Учатся, что делать в различных ситуациях, исходя из своего опыта предыдущих игр и реплеев других игроков. Что выйдет из игрока, идущего по этому пути? Имхо только два варианта - ладдерный задрот, или же бросивший соло-ладдер человек.

Моей ошибкой в трех первых играх было не то, что я что-то не так сделал, как надо было. Я просто играл не в стратегию.

Вспомните свои уроки истории в средней школе (конечно, кто их посещал). Помните те схематические карты, которые вам показывали? Один квадрат - левый фланг армии. Другой - правый. И много других обозначений. А потом идут стрелки, направление движения войска.
Можно ли было победить в войне, просто имея численное преимущество? Можно, если противник был достаточно глуп. Самые умные же, чаще всего брали хитростью. Их имена мы учим в наших школах. И я думаю, они действительно того стоят, что бы о них знать. Это были великие полководцы.

Что общего имеет warcraft с полководцами? А то, что каждый игрок - это полководец, а Warcraft - стратегия с элементами экшена. Хорошо контролить можно научиться, просто сыграв много игр. Стратегически мыслить - нет. Без разницы сколько тысяч игр вы сыграете на батл.нете и сколько шаблонных стратегий запомните. Эти знания помогут лишь против такого же типа игроков, не мыслящих стратегически, а просто "запоминающих" стратегии по своим играм и реплеям. Все эти запоминания напоминают искуственный интеллект компьютера. По сути, это значит играть "как бот".
И что бы не быть ботом, я буду учиться осмысленно действовать в игре, чего и вам желаю.

P.S Накатал всё это я просто так, не судите строго.