№3 это всего лишь летающая лаборатория, созданая для отработки новых технологий истребителя 5-го поколения. Возможно в ПАК ФА мы увидим нечто подобное...
Отредактировано: 09.02.08 00:25
Абсолютно бесполезный в боевом и тактическом плане. Ходят слухи, что этот самолет был создан специально, чтоб америкосы спиздили его технологию, т.е. возможно, что он вообще браковка.
№12 У вас, это где? На вооружении? Или которые продаём? Если на вооружении, то Су-27СМ, кострат от предполагаемого Су-35. Если которые продаём, то скорее всего это МиГ-35(сугубо моё мнение), т.к. там стоит радар Жук АЭ с АФАР. Су-30МК(тоже всеми любимый) имеет радар "Сокол" с ФАР— это немного хуже.
Отредактировано: 11.02.08 19:37
№15 Один вопрос. Нахера нам палубный самолёт, если у нас нету даже авианосца? Сейчас все начнут кричать про "Адмирал Кузнецов", но даже военные не называют его авианосцем (от стыда чтоли?), называют его ТАКР(Тяжёлый Авианесущий Крейсер). Где-то слышал, что собираются строить полноценный авианосец с паровыми катапультами и т.д. А вообще новым самолётам присваивают новый индекс, а сдесь Су-27КМ, так что это скорее всего обычная модификация. Ну а если подумать, то можно сделать вывод: дело в том, что единственный палубный самолёт России Су-33, имел индекс Су-27К (корабельный), ну а в Су-27КМ, буквочку "м", можно расшифровать как модифицированный. Так что ни о каком "новом" палубном самолёте говорить не приходится, максимум что могут сделать, так это поменять БРЭО, да ещё ЭПР малёхонько усеньшить.
очередной распиаренный хлам, а по простому - попил бабла. никакого там истребителя 5го поколения не делается, а если и делается, то выйдет он уже мертворожденным. жыды бля...
№21 Не совсем понял что ты спрашиваешь. "А тэндер в индию кто выиграл, и какие самолёты именно, или его ещё не было?" Про какой тендер ты говоришь и про какие самолёты? 5го или 4 поколения?
№16 его не называют авианосцем потаму что это как ты сам написал крейсер, по сравнению с авионосцем он не требует судов охраны и подводных лодок вот это единственный его плюс да и затрат на него меньше(наверно чтобы побольше денег оставалось в кормане правительства)
P.S. если не прав сильно не ругайте=)))
№26. ТАКР(Тяжёлый Авианесущий Крейсер) это не от стыда, а потому, что двигло не атомный генератор а паротурбины и осадка у него поменне. Вот и вся разница между ТАРКом и Авианосцем, и кстате на Кузнице есть катапульты.
СУ-47. Его макс. взлётная масса 34 тонны, что почти в 2 раза превышает тягу амариканского истребителя. Наш истребитель за счёт обратной стреловидности крыла более маневренен. С его номинальной боевой нагрузкой в 8 тонн он является лучшим грозным истребителем на сегодняшний день, имеет наименьший угол выхода из атаки замли. Выдерживает перегрузки давления на крылья в 9-10 ед. Имея возможность установки нескольких видов ракет, 30-мм пушки ГШ-301 и похожих ей образцов, переноски различных видов бомб и кассет, может являться, при определённой компановки данного вооружения, как штурмовым, так и бомбардировочным истребителем. мощьность двигателя не говорит о мощьности истребителя в целом. нужно ещё учесть строение фюзеляжа и компоновку соотношения нагрузка-тяга. F-35 Lightning II ещё не испытывали в полной боевой нагрузке, а СУ-47 уже имеет полный список всевозможных проверок, даже тех, которые с самолётом с стандартной стреловидностью крыла были запрещены. Истребитель, разработанный в 1990-2000
№29 Ух ты! Самолёт, который ни разу не взлетал с ракетой или бомбой на борту, который один в мире и больше таких как он не будет, у которого даже радара нету(!) круче готового и уже серийно производящегося F-35! По пунктам разлаживать весь этот бред впадлу. №31 Есть очень простое заметное различие - МиГ-35 двухместный. МиГ-35 это МиГ-29М2, МиГ-29М это МиГ-29ОВТ, если его запустить в серию со всем БРЭО.
#30 испытывал перегрузки и в 6g, ничё, не сломался и всё вроде ок ) А я уже не говорю, какие перегрузки могут быть... и уж поверь эти 9-10g без учёта запаса прочности, т.е. реально планер современного истребителя может выдержать перегрузки больше 10g
