5. Нанотехнологии Шон Николс: Когда речь заходит о нанотехнологиях, часто встречаешь много неверной информации и откровенного вымысла, однако это еще не значит, что не существует возможности использовать такие технологии в неправомерных целях. Если ты выстраиваешь сложные структуры таких крошечных размеров, возможный риск всегда увеличивается. Конечно, сейчас нет никаких нановирусов, контролируемых суперкомпьютерами, однако даже самая обычная миниатюризация тех же компьютеров, ставшая возможной благодаря нанотехнологиям, порождает новые поводы для беспокойства – к примеру, о безопасности. Нанотехнологии – важнейшая научная разработка, обладающая практически неограниченным потенциалом для улучшения нашей с вами жизни. Однако, как и любые другие вещи, призванные сделать жизнь краше, нанотехнологии могут добавить в нее еще больше опасностей. Ян Томпсон: У каждого великого прорыва есть обратная сторона. Так, например, после изобретения атомной бомбы группа ее разработчиков на полном серьезе опасалась, что взрыв может поджечь атмосферу. И хотя ученые утверждали, что это весьма маловероятно, ситуацию прояснило лишь первое испытание. Значимость нанотехнологий трудно переоценить. Они обещают дать нам возможность манипулировать отдельными атомами, делая возможным создание новых материалов, лекарств и компьютерных технологий. Отказавшись от них, человечество слишком сильно себя ограничило бы, однако это не означает, что нужно бездумно соглашаться со всеми возможными рисками. Впрочем, мои страхи связаны не с днем сегодняшним, а с не столь отдаленным будущим. Через 50-100 лет нанотехнологии станут привычным делом, и кто знает, что надумает собрать при их помощи в своем подвале какой-нибудь одержимый? 4. Средства слежения Ян Томпсон: Прежде чем переехать в Сан-Франциско, я жил в Лондоне, городе с наибольшим числом камер видеонаблюдения на планете. Как-то стоя рядом со своим офисом, я насчитал восемь камер, каждая из которых могла снимать меня, причем одна из камер имела направленный микрофон. Джордж Оруэлл был неправ: Большой Брат не сидит у нас дома. Вместо этого он вышел на улицы и твой дом сейчас – твоя последняя крепость. Технологии наблюдения отнюдь не останавливают преступников, как нам пытаются внушить, хотя и могут быть полезны при их поимке после совершения злодеяния. Но неужели лишь меня одного беспокоит их совершенствование? В былые дни у нас имелась совершеннейшая технология наблюдения – наши соседи. Я одиннадцать лет прожил в одном из самых криминальных районов Лондона и все это время нисколько не опасался квартирной кражи просто потому, что знал – бабуля, живущая через дорогу, днями напролет сидит в кресле перед окном и способна безошибочно определить "не того парня" с расстояния пятидесяти шагов. К сожалению, сейчас мы больше полагаемся на технологии, чем на друзей. Мы также должны учитывать и то, кто именно смотрит на нас через эти камеры. Целыми днями сидеть и протирать зад в качестве профессионального вуайериста – вряд ли это квалифицированная работа, и полиция делает ее крайне редко. Обычно такое занятие доверяют малооплачиваемым наемным сотрудникам, у которых имеются все причины для того, чтобы воспользоваться системой в своих целях. По правде сказать, я им не очень-то доверяю, и лучше было бы поработать над тем, чтобы вернуть назад былую коллективную ответственность, чем всецело рассчитывать на технологии. Шон Николс: Может быть это из-за того, что я никогда не жил за пределами США, но крупномасштабные системы слежения вызывают у меня подлинное отвращение, ведь чтобы они работали, нужно полностью доверять тем, кто по другую сторону камеры, а властям мало кто верит. Кто знаком с теми людьми, что смотрят это видео и кто знает, что они с ним делают? Не поймите меня превратно, я считаю, что камеры действительно могут быть полезны для сбора информации о местах встреч наркоторговцев, к примеру. Однако для борьбы с большинством преступлений они не очень-то и годятся. Какие шансы могут быть у полиции многомиллионного города поймать ограбившего кого-то парня, если она просмотрит зафиксировавшую преступление видеосъемку несколько часов спустя? На мой взгляд, все были бы довольны и чувствовали себя в большей безопасности, если бы деньги, затрачиваемые на установку и обслуживание систем видеонаблюдения, расходовались на то, чтобы на дежурство выходило чуть больше полицейских. 3. Управление цифровыми правами (DRM) Шон Николс: Многие из тех угроз, что мы успели перечислить до сих пор, были чисто гипотетическими. Однако в случае с DRM-программами риски и проблемы проглядываются уже сейчас. Позвольте мне начать с заявления о том, что издатели имеют полное право останавливать кражу и незаконное распространение своих продуктов пиратами. Проблема в том, что они заходят в этом слишком далеко и полагают, что приобретение цифрового контента дает основания для вторжения в личную жизнь. Когда DRM-программа начинает архивировать и отправлять на внешний сервер информацию о моей системе, меня это огорчает, и не без законных на то оснований. Самой лучшей иллюстрацией подобных действий является известный случай с руткитом от Sony. Паранойя этой компании по поводу незаконного распространения принадлежащих ей песен зашла настолько далеко, что она стала добавлять на свои диски программное обеспечение, которое скрытно и несанкционированно устанавливало на компьютеры пользователей приложения. К счастью, все это начинает уходить в прошлое. После многолетнего бубнения о том, что DRM совершенно необходимо, издатели наконец начали прислушиваться к своим клиентам и урезать, если не исключать совсем, компоненты DRM. Ян Томпсон: DRM показало свою уродливую сущность еще в те времена, когда Шон учился ходить на горшок – я говорю об истории с вирусом Brain, авторы которого в попытке защитить свою медицинскую программу от копирования заразили компьютеры по всему миру. Похоже, большие компании урок не усвоили. Что же касается затронутого Шоном случая с Sony, то самым неприятным в нем было даже не само ПО, а та заносчивость, с которой Sony ставила свое право на защиту интеллектуальной собственности выше нашего с вами права на безопасность своих компьютеров. Да, урок не был выучен, по крайней мере именно это можно будет сказать, если соглашение ACTA пройдет в какой-либо из форм. Но что еще хуже, это то, что DRM практически бесполезно. Медиакорпорации могут нанимать горстки людей, работающих над кодом, защищающим их авторские права, однако всегда найдутся те, кто будет тратить часы, дни и даже годы на взлом этих систем, причем – просто из принципа. Рано или поздно DRM проиграет эту гонку вооружений, однако я боюсь, что в ее разгар пострадает большое число компьютеров. 2. Windows Ян Томпсон: Когда мы с Шоном обдумывали идеи насчет нашего Топ-10, мысль о самых опасных технологиях снизошла как озарение. Взвешивая ее, я сидел с думами о Windows, и то, что эта операционная система не возглавила наш список, имеет кое-какую аргументацию. С одной стороны, Windows помог распространить компьютеры в бизнес-среде. Наличие единого стандарта для работы позволяет разработчикам предлагать такие приложения, которые может использовать каждый, что делает компьютеризацию безопасным выбором для покупателя информационных технологий. Однако, как подсказывают примеры из сельского хозяйства, монокультуры могут быть полезны лишь в краткосрочной перспективе, и в конце концов причинять ущерб. Наличие Windows на 95 процентах всех компьютеров несколько лет назад сделало его огромным и привлекательным "яблочком" мишени, в которую могли целить вирусописатели, а также в значительной мере поспособствовало развитию онлайн-мошенничества, которое так отравляет людям жизнь. Это не означает, что у Windows плохой код, хотя он всегда имел и до сих пор имеет серьезные уязвимости. Дело в том, что порочной является сама практика представления одного стандарта в качестве основы для всех прочих. Компания Apple не перестает хвастать тем, что у нее нет проблем с вирусами, однако это происходит из-за того, что она представляет собой куда менее крупную цель. Лично я планирую оставаться на Linux до тех пор, пока она не разрастется до такой степени, что там появятся проблемы с вредоносными приложениями, после чего переберусь на BeOS (если к тому времени она стараниями добровольцев будет еще жива). Сделать Windows безопасной возможно, однако для этого потребуется очень много работы, а у большинства IT-шников и без того хватает забот. Так что задача по закрытию корпоративных сетей становится практически невыполнимой. Шон Николс: Использование Windows само по себе налагает большую ответственность и хотя в некоторых проколах действительно повинна компания Microsoft, не во всем есть лишь ее вина. Прежде всего нужно отметить, что Microsoft слишком поздно начала всерьез заниматься вопросами безопасности. Идея Secure Development Lifecycle оказывает весьма положительный эффект на безопасность Windows, однако ее внедрение началось лишь после того, как на протяжении нескольких лет для вредоносных программ были открыты все шлюзы и риску заражения подверглись миллионы пользователей. С переходом от Windows XP к Windows 7 новая политика безопасности станет еще более заметной, однако создание вирусов уже превратилось в прибыльный бизнес и поэтому атаки также становятся все изощреннее. Есть также несколько факторов, управлять которыми Microsoft не в силах. Так, огромного числа непропатченных и плохо обслуживаемых компьютеров по всему миру уже достаточно для того, чтобы авторы ботнетов чувствовали себя замечательно. Иногда пользователям просто лень устанавливать ежемесячные обновления, а иногда они пользуются пиратскими копиями программ, обновить которые просто нельзя. Как бы то ни было, именно обилие "низковисящих фруктов" способствует благоденствию и процветанию индустрии создания вредоносных программ. Это не значит, что пренебрегать безопасностью могут пользователи Mac и Linux, поскольку даже если ты и не значишься главной целью, это еще не гарантирует, что тебя нет в списке целей вообще. 1. Вирусы Шон Николс: Многие из вышеперечисленных технологий имеют вполне законное и полезное применение. Однако придумать способ с пользой употребить куски кода, которые могут автоматически устанавливаться и копировать себя из системы в систему без ведома пользователя, я не могу. Будучи задуманными как шутка, компьютерные вирусы и черви превратились в главную угрозу для всего мира информационных технологий, а их искоренение стало бизнесом с многомиллиардными оборотами. До эпохи интернет-бума вирусы были опасны лишь для софта неподалеку – худшее, что могло произойти – это стирание жесткого диска. Да, при этом терялось много данных, но тем не менее, единственной головной болью было их уничтожение. Однако за последнее десятилетие вредоносные программы переквалифицировались из разрушителей в воры. Потерять систему печально, но это ничто по сравнению с пустым банковским счетом или украденной кредитной картой. Ян Томпсон: Я немного скучаю по тем дням, когда вирусы писали для того, чтобы похвалиться затем на форумах. Сейчас в игру вмешалась организованная преступность, и все стало намного хуже. Вирусы могут навредить компьютерам двумя способами – во-первых, как сказал Шон, они стирают данные, при этом сейчас ситуация ухудшилась, потому что машины часто связаны между собой. Однако вирусы также расшатывают уверенность. Электронная торговля становится самой быстрорастущей частью мировой экономики, но страх заражения тормозит ее развитие. Люди уже начинают отказываться от онлайн-покупок и банкинга из опасения, что их денежная состоятельность будет подорвана фишингом. И всё скорее станет еще хуже, чем лучше. Правоохранительные органы любили старых-добрых вирусописателей из прошлого. Целью их были не деньги, а будучи пойманными, из страха оказаться в тюрьме они выкладывали все как миленькие. Теперь же мы имеем дело с распределенными сетями высоко мотивированных преступников, возводящих компьютерные преступления в один ранг с вооруженными ограблениями, бандитскими нападениями и убийствами. Война против вирусов никогда не закончится, если, конечно, не случится какого-нибудь прорыва в технологиях или пользователи вдруг не станут умнее. Процитирую Уинстона Черчилля: "Это не конец. Это даже не начало конца. Хотя, возможно, это конец начала".